: 健行渐远 :

最近比较闹心。自以为有史以来设计得最漂亮的火炬，传递了还没几天就被扯出了一堆恼人的事，接着发生的事就更讨厌，咱们给自己出了个难题，缘起于最活跃并最不严肃媒体的一个提议掀起了一股人民对抗超市的运动风潮，让行动慢一拍的众多国人陷入了尴尬的选择两难：不抵制会有人骂你没血性，不爱国；抵制吧，又要被人奚落说不理性，没头脑。
围绕这事儿，各种意见以不同形式辩论了非常多个回合，到现在还是没有人能争论得清楚。我不喜欢再加点噪音要爱国表态的意思，但真的很久没有逼自己坐下来装文弄雅了，索性来写一写字，顺利的话既检验自己爱国热情，又满足一下标榜理性的企图，末了则希望最终能给自己一个行动的答案。

对于抵制一词，停云在《抵制小史》（点这里看）一文里尝试做了基本的解释，照我的理解，抵制家乐福等于有意识地不去家乐福购买任何商品，参与抵制的人当然很容易做到，而让他们比较为难的是：
一、要不要“影响”正在家乐福中购物的顾客参加抵制；
二、到底要抵制多久时间才是合理并和谐的意见表达。
这两点恰是众多有识之士质疑抵制行为正义性和理性的最薄弱点。第一点理智的人是比较容易做出判断的，尊重他人独立思维和自由选择的权力，不暴粗口，不以爱国名义辱骂，不影响其在超市购物的公共权力无疑是可以给抵制行动加分的行为，只是在现场平衡肾上腺素作用是需要相应努力的。对于第二点，就我个人的说，抵制时间长短的合理性是与抵制目的密切相关的。

也许相当部分的抵制者并没有考虑过抵制目的，也并不在乎所能产生的效果。正如《南方周末》报道的，被采访者因为有的“很好奇”或者“很愤怒”，有的因为听同坐一部公车的人说“这里下车吧，大家去抵制一下”，有的因为“接到短信或者从网上看到消息赶过来”。后来经过一些没有去参加甚至反对抵制的人的总结，臆断的群众不思考性被否决了，抵制目标大致归纳为：
一、此次抵制行动作为一次群体性的意见表达，欲求让法国政府真切感受并重视当代中国人要求得到应有尊重的合理诉求。
二、通过对法国在中国境内的最显著象征实体家乐福的抵制，对家乐福产生实际的经济打击，以回应法国政府在目前事件中的行动和言论。
三、在情感上，抵制是被伤害者激动与愤怒这一类人之常情的宣泄方式之一，家乐福必然地将不幸成为这一责任的承担者。

回到前面所讨论的，假若抵制仅为情绪上的排泄，我想一天足矣，跳啊喊啊地一整天下来体力都用完了，毋论多余的情绪了。所以建议意欲抒发满腔热血的朋友只参加一天的出门抵制，并鉴于五一假期天气，务必做好防暑降温工作。
假若以对家乐福的经济打击为己任，则已经有不少专家学者很遗憾地说告诉我们过：在经济全球化时代那是徒劳，家乐福与其它品牌不同的地方在于它是一个零售商而不是一个生产商，为避免伤害产业链低端的中国企业，抵制一天都是多余的。据说已有近千家我国供应商感受到退货压力。
那么剩下来唯一能让人觉得有成就感的只能是我们中国人在这次抵制事件中向世界所展现出的空前团结的爱国热情。蓬斯莱看望金晶，法总统特使造访中南海，虽然应该说主要是境外华人华侨留学生的行动所产生的影响效果，但不可否认大陆国人的努力也是“中国态度”不可缺的组成部分。可是态度的表达以被知道为目的，重复是没有意义的，引人民日报一个很实在的社论题“做好自己的事就是最大的爱国”。

写到这里，我发现废了这么多话，实在体现不出自己有多爱国，失望地就此打住，该干吗干吗去，早点睡，早点起，看欧冠，早上班，做好准备等着十八日火炬在杭州的路上保护它吧。